河南食品網訊（李瑩）9月11日，“羅永浩吐槽西貝預制菜”相關話題登上熱搜。據了解，羅永浩通過社交平臺發文稱，“好久沒吃西貝了，今天下飛機跟同事吃了一頓，發現幾乎全都是預制菜，還那么貴，實在是太惡心了。”同時，他還表示，希望國家盡早推動立法，強制飯館注明是否用了預制菜。

而近日，河南食品網也接到一類似舉報，舉報一養老服務中心的餐廳存在多重食品安全問題，其中，舉報稱，該餐廳在日常運營中實際大量采用預制菜和成品、半成品菜肴，卻對外宣稱所有菜品“全部現做”“均為自主加工”，甚至由廚師長要求全體員工統一口徑，對消費者刻意隱瞞實情。

那么，現實中不少餐廳也使用預制菜，但有的卻宣傳為“現做”“自制”，這類行為是否觸碰法律紅線？……針對消費者日常就餐中可能遇到的此類問題，河南食品網特邀北京市盈科律師事務所王幽律師進行專業解讀，為公眾厘清相關法律邊界。

△北京市盈科律師事務所律師——王幽

河南食品網：當下，有些餐廳日常經營中實際用到大量預制菜，但卻隱瞞實情，把預制菜宣稱為“自制”“現做”，這種宣傳違法嗎？

王幽律師：餐廳將預制菜宣稱為“自制菜品”，可能違反《中華人民共和國反不正當競爭法》第八條（虛假宣傳）及《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十條（侵犯知情權），可能面臨高額罰款，情節嚴重可吊銷執照。若涉及食品安全問題，可能疊加適用《中華人民共和國食品安全法》處罰。

一、或違反《中華人民共和國反不正當競爭法》

餐廳用預制菜卻宣稱自制對外銷售，未將菜品的狀況據實宣傳的行為，可能違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第八條第一款“經營者不得對其商品的性能、功能、質量、銷售狀況、用戶評價、曾獲榮譽等作虛假或者引人誤解的商業宣傳，欺騙、誤導消費者。”，構成了虛假宣傳的違法行為。

監管部門可責令停止違法行為，處罰款，情節嚴重的可吊銷營業執照。

二、或違反《中華人民共和國消費者權益保護法》

根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十條規定，經營者向消費者提供有關商品或者服務的質量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。

同時根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條規定，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失。增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。

消費者可以通過與商家協商、向消費者協會投訴或提起訴訟等方式來維護自己的合法權益。如果協商不成或投訴無果，消費者可以向人民法院提起訴訟，要求商家進行賠償。

三、或違反《中華人民共和國食品安全法》

根據《中華人民共和國食品安全法》第七十三條規定，食品廣告的內容應當真實合法，不得含有虛假內容，不得涉及疾病預防、治療功能。食品生產經營者對食品廣告內容的真實性、合法性負責。

河南食品網：遇到這種情況，消費者和監管部門可采取哪些維權、監管措施？

王幽律師：一、關于消費者維權：

（一）協商索賠：憑菜單、宣傳資料等證據，主張菜品價款三倍賠償；

（二）行政投訴：向市場監管局提交證據，要求查處虛假宣傳；

（三）維權訴訟：被侵害群體可向人民法院提起民事訴訟。

二、關于監管措施：

（一）市場監管部門

1.可責令改正：要求餐廳立即撤換虛假宣傳內容，在菜單、宣傳材料中明示使用預制菜的真實情況。

2.可行政處罰：

根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十六條，處違法所得1倍以上10倍以下罰款，或50萬元以下罰款；

根據《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十條，處20萬元以上100萬元以下罰款，情節嚴重的可吊銷營業執照。

3.可標簽抽檢：對預制菜來源、添加劑使用、營養成分標注等開展專項檢查，核查是否符合國家規范《食品安全國家標準 預包裝食品標簽通則》（GB 7718-2025）。

（二）民政部門

1.可行業督導：將該餐廳納入養老服務機構信用評價體系，對虛假宣傳行為扣減信用評分，限制評優資格。

2.可約談整改：聯合市場監管部門約談養老服務中心負責人，要求其加強下屬餐飲單位合規管理。

（三）公安部門

若查明餐廳使用預制菜存在以次充好、非法添加非食用物質等行為，可能涉嫌《中華人民共和國刑法》第一百四十三條“生產、銷售不符合安全標準的食品罪”或第一百四十四條“生產、銷售有毒、有害食品罪”，需及時移送公安機關立案偵查。

河南食品網：以文首這一消費者的舉報為例，如果后廚員工出現以上提到的這些行為，作為該養老服務中心餐廳的運營方，對餐廳出現的食品安全問題是否負有連帶責任？依據是什么？

王幽律師：根據目前公開的信息以及2025年4月剛生效的《集中用餐單位落實食品安全主體責任監督管理規定》，作為餐廳的直接運營方，對其運營期間的食品安全負有法定的、不可推卸的主體責任。如果調查證實其存在管理制度缺失、執行流于形式、對員工違法行為失察等明顯管理過失，那么其存在承擔相應行政處罰和民事賠償責任的風險。

養老服務中心餐廳是否需要承擔連帶責任，則需要審查其作為發包方或管理方，在選任和監督運營方過程中是否存在過錯。例如，是否審慎核查了餐廳的資質，是否對食品安全責任有明確約定，以及日常是否履行了應有的巡查監督義務。如果養老服務中心存在上述過錯，且該過錯與本次食品安全問題的發生存在法律上的因果關系，那么其可能面臨與運營方承擔連帶責任的法律風險。

最終的責任劃分，有待于市場監管局等監管部門和司法機關根據全面調查取得的證據（如合同約定、日常監管記錄、資金往來、相關人員的陳述等）來依法作出認定。

此事件也再次提醒所有集中用餐單位，特別是養老、學校等敏感機構，務必高度重視食品安全管理責任的落實，建立健全并嚴格落實各項規章制度和監督機制。

河南食品網：如果消費者發現有些餐廳存在預制菜卻謊稱“自制”等類似食品安全問題和虛假宣傳，應通過哪些法律途徑有效維權？需注意留存哪些證據？

王幽律師：消費者維權的主要法律途徑可以通過：

第一步可與經營者直接溝通協商處理；

第二步是進行行政投訴舉報；

第三步可以向人民法院提起民事訴訟要求賠償損失，可以主張價款的十倍或損失的三倍的懲罰性賠償金（最低1000元）。

證據是維權的基礎，消費者維權務必有意識的收集留存。

一是核心物證。問題食品本身是最關鍵的證據。不要丟棄，應對其進行拍照、錄像后封存，必要時可送第三方檢測。

二是消費憑證。付款記錄（微信、支付寶轉賬截圖、銀行卡賬單）、發票、收據、小票等，用以證明消費關系和交易金額。

三是宣傳憑據。菜單（特別是標注“自制”、“現炒”的頁面）、廣告傳單、店面宣傳畫、網絡宣傳頁面的截圖，這些內容是證明其虛假宣傳的關鍵。

四是視聽證據。現場照片與視頻（如拍攝到后廚回收剩菜的過程、菜品狀態）、與商家溝通的錄音錄像（尤其是在協商時對方承認問題的語句）。

五是人身損害證據。如果已造成不適，就醫的病歷、診斷證明、醫療費票據等，是主張人身損害賠償的依據。

總結而言，消費者應當進行體系化的維權行動：先是有備而來（存好證據），然后借力打力（通過行政投訴給商家施加壓力），最后依法主張（通過提起訴訟獲得賠償）。我們消費者在整個維權過程中要保持理性，用證據和法律說話，這是最有效、也是最有力的維權方式。